Aus den Epstein-Files geht hervor, dass der Sexualstraftäter nach eigenen Angaben persönlich dafür verantwortlich war, dass Stanley Pons‘ Forschung zur Kalten Fusion beendet wurde. Er beschreibt den konkreten politischen Mechanismus, den er dafür eingesetzt hat. Darüber berichtet Sayer Ji, der Gründer des Portals für alternative Medizin GreenMedInfo, auf seinem Substack.
1989 hatte Stanley Pons zusammen mit Martin Fleischmann bekanntgegeben, dass sie die Kernfusion bei Raumtemperatur erreicht hätten – die Kalte Fusion. Die Behauptung erregte weltweite Aufmerksamkeit und weckte Erwartungen an eine potenziell unbegrenzte Quelle sauberer Energie.
Die E-Mails, auf die Ji verweist, wurden zwischen Epstein und dem Wahrnehmungswissenschaftler Al Seckel zwischen dem 1. und 14. Oktober 2009 ausgetauscht, etwa ein Jahr nach Epsteins Schuldbekenntnis in Florida im Jahr 2008. In einer Nachricht schrieb Epstein:
«Was die kalte Fusion betrifft: Ich habe Pons vor Jahren erledigt.» («i killed pons years ago»)
Seckel fragte, was er damit meine, und bat um weitere Details zu Epsteins Beziehung zu dem Wissenschaftler und der Kontroverse um die Kalte Fusion. Epstein antwortete, dass die ursprüngliche Finanzierung der Forschung zur Kalten Fusion durch den Senat vom Kongress gekommen sei, und dass er sich dagegen ausgesprochen habe. Er habe an Diskussionen mit Senator Wayne Owens aus Utah teilgenommen und sich im Zusammenhang mit diesem Thema mit dem Oberhaupt der Mormonenkirche getroffen. Epstein behauptet also, er habe durch politische Kanäle und nicht durch wissenschaftliche Debatten dazu beigetragen, Pons‘ Forschung zu beenden.
Ji zufolge belegen die Dokumente nicht, dass Epsteins Behauptung wahr ist. Möglicherweise habe er seine Rolle übertrieben dargestellt. Die Behauptung werde durch die Unterlagen der Bundesbehörden nicht bestätigt und müsse anhand der Kongressunterlagen unabhängig überprüft werden.
Interessant ist auch, dass in Epsteins Korrespondenznetzwerk 2009 Argumente kursierten, dass demokratisierte Gesundheitsinformationen und unabhängige Verlage gefährlich seien, und dass institutionelle Filter den öffentlichen Diskurs kontrollieren sollten. Ji weist darauf hin, dass ähnliche Ideen später während der «Covid-Pandemie» auftauchten, wie zum Beispiel in Initiativen des Institute for Strategic Dialogue und des Center for Countering Digital Hate.
So bezeichnete ein Bericht des Institute for Strategic Dialogue aus dem Jahr 2020, der von der Bill & Melinda Gates Foundation und den Open Society Foundations finanziert wurde, bestimmte Diskussionen über die finanziellen Interessen von Philanthropen während der Pandemie als «rechtsextrem». Ji kommentiert:
«Dies ist kein Beweis dafür, dass Seckel mit seinen E-Mails aus dem Jahr 2009 diese späteren Operationen verursacht oder angeordnet hat. Es ist ein Beweis dafür, dass das Argument – dass demokratisierte Gesundheitsinformationen gefährlich sind, dass unabhängige Verlage eine Bedrohung darstellen und dass institutionelle Filter wieder eingeführt werden müssen, um den öffentlichen Diskurs zu kontrollieren – in Epsteins Netzwerk nach seiner Verurteilung unter Personen mit direktem Zugang zur Führung von CNN und zu den Investitionsentscheidungen der mächtigsten Unternehmen des Silicon Valley kursierte, Jahre bevor es auf institutioneller Ebene eingesetzt wurde.»
***
Mehr zum Thema Epstein und Wissenschaft:
«Brooklyn Project» – Epsteins dystopisches wissenschaftliches Netzwerk
Epstein-Files belegen ausgefeilte «Pandemie»-Finanzarchitektur