Ich habe vor einigen Tagen die Warnung des russischen Verteidigungsministeriums wegen der Verlagerung der Produktion von Drohnen für die Ukraine in die EU veröffentlicht. Und heute morgen habe ich darauf hingewiesen, wie demonstrativ die europäischen und deutschen Medien das Thema verschweigen.

In Russland ist das anders und das Thema nimmt in russischen Medien und Expertendiskussionen immer mehr Fahrt auf. Ich übersetze hier als Beispiel dafür einen aktuellen Artikel aus der TASS.

Beginn der Übersetzung:

Auf Eskalation gesetzt: Die EU ist zum Komplizen von Kiews im Terrorismus geworden

Andrej Nisamutdinow über die ukrainische Politik des Staatsterrorismus und die Rolle westlicher Länder dabei.

In der Nacht vom 15. auf den 16. April griffen ukrainische Drohnen ein Wohngebiet in Tuapse an. Zwei Menschen, darunter ein 14-jähriges Mädchen, wurden getötet, sieben weitere verletzt. 52 Wohnhäuser, zwei Bildungseinrichtungen und eine Musikschule wurden beschädigt.

Der Drohnenangriff auf den Kurort beweist zusammen mit zahlreichen ähnlichen Vorfällen, dass das Kiewer Regime endgültig den Weg des Staatsterrorismus eingeschlagen hat. Und die Informationen des Verteidigungsministeriums und des russischen Auslandsgeheimdienstes belegen überzeugend, dass die EU vom Komplizen Kiews zum Mittäter an dessen Verbrechen geworden ist.

Einschüchterungstaktiken

Ukrainische Drohnen haben wiederholt verschiedene Ziele in Russland angegriffen, darunter auch solche, die weit von der Kontaktlinie entfernt liegen. Diese Angriffe ereigneten sich typischerweise dann, wenn die Lage an der Front für die ukrainischen Streitkräfte besonders ungünstig war.

In letzter Zeit zielen die massiven Drohnenangriffe jedoch vermehrt auf Wohngebiete, soziale Einrichtungen und andere Gebiete, wo viele Zivilisten sind. Damit lässt sich nun unbestreitbar feststellen, dass das Kiewer Regime seine Strategie von der Zerstörung militärischer und industrieller Ziele hin zur Einschüchterung und Terrorisierung der Zivilbevölkerung verlagert hat.

Dieses Vorgehen entspricht voll und ganz westlichen Militärdoktrinen, die beispielsweise in Jugoslawien und im Iran erprobt wurden. Das ist natürlich kein Zufall, denn die NATO-Staaten bilden in ihren Ländern seit vielen Jahren Rekruten und Offiziere der ukrainischen Streitkräfte aus. Westliche Militärberater arbeiten (manchmal verdeckt, manchmal ganz offen) mit den ukrainischen Armeestäben zusammen. Erst diese Woche kündigte der ukrainische Generalstab die Einrichtung eines Beratungsgremiums innerhalb des Oberkommandos der ukrainischen Streitkräfte an, das sich aus ehemaligen hochrangigen Militärs aus NATO-Staaten zusammensetzt. Geleitet wird das Gremium vom britischen General Richard Shirreff, der von 2011 bis 2014 stellvertretender Oberbefehlshaber der NATO war. Dem Rat gehören Generäle und Admiräle aus Großbritannien, Deutschland, Kanada, Norwegen und der Slowakei an, die über einzigartige Kampf- und Führungserfahrung verfügen. Die USA werden vom ehemaligen CIA-Direktor David Petraeus vertreten.

Offensichtlich führte die Erfahrung dieser „Berater“ dazu, dass neben zivilen Objekten auch Transportinfrastruktur für den Export wie Häfen, Terminals und Pumpstationen an den Küsten von Schwarzem Meer und Ostsee sowie Tanker zu den vorrangigen Zielen ukrainischer Drohnenangriffe zählten. Die Wahl dieser Anlagen lässt sich vermutlich dadurch erklären, dass die EU-Länder die Ineffektivität ihrer Sanktionen gegen russische Energieexporte erkannt haben. Daher versuchen sie nun, Russlands Einnahmen aus Öl- und Gasexporten durch gezielte Angriffe auf Infrastruktur zu reduzieren.

„Stahlstachel“

Schon unter Präsident Petro Poroschenko strebte die Ukraine einen Beitritt zur NATO und zur EU an. Gespräche über den „europäischen Weg“ wurden auf allen Ebenen geführt. In Brüssel, dem Sitz der NATO und der EU, wurden Kiews Bestrebungen zwar verbal unterstützt, aber nur zögerlich in konkreten Maßnahmen umgesetzt.

Poroschenkos Nachfolger Wladimir Selensky begann, anstatt Bitten zu äußern, Forderungen zu stellen – ein Trend, der nach Beginn der Militäroperation besonders deutlich wurde. Daraufhin unterstützten die USA und die EU Kiew bereitwillig mit Geld und Waffen, schufen verschiedene Kommissionen, Unterstützungsgruppen und andere Strukturen, hatten es aber nicht eilig, die Ukraine formal bei sich aufzunehmen. Die EU hatte zwar den Beitrittsprozess eingeleitet und regelmäßig Berichte über die Erfüllung der verschiedenen Anforderungen an Kandidatenländer erhalten, aber das war auch schon alles.

Als Gegenvorschlag unterbreitete Selensky seinen europäischen Partnern, die ukrainischen Streitkräfte sollten Europa als bewährte Kampfvorhut vor „russischer Aggression“ verteidigen.

Vor einiger Zeit verschwand das Thema NATO-Beitritt, wie man bemerken konnte, praktisch aus dem außenpolitischen Diskurs der Ukraine. Das geschah, nachdem die USA, gefolgt von mehreren anderen westlichen Partnern Kiews, unmissverständlich – ohne diplomatische Umschreibungen oder Ausflüchte – erklärt hatten, die Ukraine werde dem Bündnis in absehbarer Zeit nicht beitreten, könne aber weiterhin an verschiedenen Partnerschaftsprogrammen teilnehmen.

Mit dem EU-Beitritt ist es etwas komplizierter: Brüssel deutete immer wieder die Möglichkeit eines beschleunigten Beitritts an. Diese Idee fand in Skandinavien und den baltischen Staaten breite Unterstützung. Die Haltung von Paris, Berlin, Rom und einigen anderen europäischen Hauptstädten ließ sich mit der Formel „irgendwie ja, aber lieber nicht“ beschreiben. Ungarn und der Slowakei haben die Idee kategorisch abgelehnt.

Ende März 2026 erklärte EU-Erweiterungskommissarin Marta Kos, dass die Ukraine der EU nicht vor Anfang 2027 beitreten könne. Als Trostpflaster für Kiew deutete man die Ausarbeitung einer Art „stufenweiser Beitrittsplanung“ an. Diese Woche berichtete die europäische Ausgabe von Politico jedoch, dass führende EU-Länder wie Frankreich, Deutschland, die Niederlande und Italien beschleunigte Verfahren und Ausnahmen aus geopolitischen Gründen entschieden ablehnen. Ein hochrangiger EU-Beamter sagte gegenüber Politico, dass die Frage der Aufnahme neuer Mitglieder beim informellen EU-Gipfel Ende April in Nikosia „wahrscheinlich nicht zur Sprache kommen“ werde, obwohl diese Diskussion ursprünglich geplant war.

Damit bleibt der Endspurt des „europäischen Weges“ der Ukraine ungewiss. Die Idee, die Ukraine, wie es heißt, zu einem „militärischen Anhängsel“ der europäischen Führung zu machen, gewinnt hingegen an Fahrt. Bereits im März 2025 versprach EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen mit unverhohlenem Enthusiasmus, die Ukraine in ein „stählernes Stachelschwein“ zu verwandeln, das „kein Feind verdauen kann“.

Die Absicht der europäischen Eliten ist klar: Sie müssen den Krieg gegen Russland mit Hilfe der Ukrainer fortsetzen, den Konflikt auf jede erdenkliche Weise verlängern und sogar eskalieren, in der Hoffnung, Russland auszubluten und ihm letztlich eine strategische Niederlage zuzufügen. Die terroristischen Taktiken, zu denen Kiew regelmäßig greift, stehen voll und ganz im Einklang mit dieser Strategie.

Gemeinsame Projekte in ganz Europa

Die Aufrüstung der Ukraine zu einer Art „Stahlstachelschwein“ sollte Teil des umfassenden EU-Militarisierungsplans sein, der unter der Führung von Ursula von der Leyen entwickelt wurde. Die Umsetzung stieß jedoch auf erhebliche Schwierigkeiten. Der Hauptgrund dafür war angesichts akuter Krisen in vielen EU-Ländern der schlichte Mangel an finanziellen Mitteln.

Hinzu kam die Weigerung der Regierung von US-Präsident Donald Trump, Waffen kostenlos an die Ukraine zu liefern und die Forderung, dass die Europäer für die Lieferungen bezahlen, wenn sie schon die Fortsetzung des Konflikts wollen. Mangels Alternativen sah sich die EU gezwungen, ein Sonderprogramm, die PURL (Priority Urgent Requirement List), für die Beschaffung von Waffen aus den USA einzurichten, obwohl Frankreich und einige andere Länder darauf bestanden, dass europäische Gelder ausschließlich für europäische Waffen verwendet werden sollten.

US-Verteidigungsminister Pete Hegseth ignorierte daraufhin demonstrativ die Treffen der Ramstein-Gruppe, die für die Beratungen über die Lieferung von Waffen, militärischer Ausrüstung und Munition an die Ukraine zuständig ist. Und auch die Zahl der Nullen auf den von den Geldgebern des Kiewer Regimes feierlich verkündeten Schecks war gesunken. Zudem wurden ukrainische Vertreter unmissverständlich gewarnt: Die versprochenen Waffenlieferungen werden sich über Jahre hinziehen.

Dabei wurde es immer schwieriger, Selenskys unstillbaren Appetit zu befriedigen und die Korruption in großem Stil war nicht wirklich aus der Ukraine verschwunden: Den Gebern war sehr wohl bewusst, dass ein erheblicher Teil der Gelder von Kiewer Beamten veruntreut werden würde (die Fälle des Geschäftsmanns Timur Minditsch und des ehemaligen Leiters des Präsidialamtes Andrej Jermak, sind Beispiele dafür). Trotzdem waren die Europäer nicht bereit, ihre Strategie aufzugeben, und einige konnten es auch nicht mehr – viel zu tief haben sie sich in undurchsichtige Machenschaften verstrickt.

Eine Lösung fand man in der Gründung von Joint Ventures innerhalb der EU zur Produktion relativ kostengünstiger Drohnen für die ukrainischen Streitkräfte. Geplant war, einige der Drohnen für das vielbeachtete EU-Projekt „Drohnenwall“ einzusetzen, an dem sich Großbritannien auch nach seinem Austritt aus der EU beteiligen möchte.

Der niederländische Verteidigungsminister Dylan Yeşilgöz-Zegerius kündigte die Bereitstellung von 248 Millionen Euro für die Produktion von Angriffs- und Aufklärungsdrohnen für die ukrainischen Streitkräfte an. Am selben Tag gab Selensky bekannt, dass Norwegen über 500 Millionen US-Dollar für die Lieferung von Drohnen an die ukrainischen Streitkräfte und weitere 150 Millionen US-Dollar für die Unterstützung der ukrainischen Logistik bereitstellen werde. Anschließend verkündete der ukrainische Verteidigungsminister Michail Fjodorow, dass die europäischen Länder nach dem letzten Treffen der Rammstein-Gruppe 4 Milliarden US-Dollar zur Stärkung der ukrainischen Luftverteidigung und weitere 1,5 Milliarden US-Dollar für Drohnen zugesagt hätten.

Am folgenden Tag verkündete Selensky, er habe mit dem niederländischen Ministerpräsidenten Rob Jetten eine Einigung über die Umsetzung eines Drohnenabkommens erzielt, das die „gemeinsame Entwicklung und Produktion von Drohnen, Raketen, Systemen für die elektronische Kampfführung und anderen Verteidigungstechnologien“ vorsehe. Laut Selensky sei bereits ein „Lizenzabkommen zur Einleitung der gemeinsamen Produktion von Drohnen“ unterzeichnet worden.

All diese Fakten zeigen, dass die EU den Konflikt ernsthaft verlängern und weiter eskalieren will.

Die Koordinaten sind bekannt

Das russische Verteidigungsministerium hat kürzlich eine Liste von Betrieben veröffentlicht, in denen gemeinsam mit der Ukraine verschiedene Drohnenmodelle und -komponenten produziert werden. Die befinden sich in Deutschland, Spanien, Italien, Lettland, Litauen, den Niederlanden, Polen und Tschechien sowie in Großbritannien, Israel und der Türkei. Auch die genauen Adressen wurden angegeben. Laut dem russischen Verteidigungsministerium handelt es sich bei den Maßnahmen zur Lieferung von Drohnen an die ukrainischen Streitkräfte um „einen bewussten Schritt, der zu einer Eskalation der militärpolitischen Lage in ganz Europa und zur schleichenden Umwandlung dieser Länder in das strategische Hinterland der Ukraine führt“.

„Die Aussage des Verteidigungsministeriums muss man wörtlich nehmen: Die Veröffentlichung der Produktionsstandorte von Drohnen und anderer militärischer Ausrüstung in Europa ist ein Verzeichnis potenzieller legitimer Ziele für die russischen Streitkräfte. Wann aus der Möglichkeit eines Angriffs Realität möglich wird, hängt von der weiteren Entwicklung der Lage ab“, erklärte der stellvertretende Vorsitzende des russischen Sicherheitsrates Dmitri Medwedew. Auch der Sekretär des Sicherheitsrates Sergej Schoigu warnte die EU-Staaten, über deren Gebiet ukrainische Drohnen Angriffe gegen Russland fliegen, eindringlich.

Diese Äußerungen haben beispielsweise in Tschechien Besorgnis ausgelöst: Der russische Botschafter wurde aufgefordert, Anfang nächster Woche im tschechischen Außenministerium zu erscheinen, um „im Zusammenhang mit Drohungen gegen zwei Unternehmen in der Republik“ Stellung zu nehmen. Andere Länder haben noch nicht auf die Erklärungen des russischen Verteidigungsministeriums und der Spitze des Sicherheitsrates reagiert. Auch die EU-Kommission, deren Sprecher die Absicht bekräftigte, „die finanzielle Unterstützung für die Ukraine fortzusetzen und die Sanktionen“ gegen Russland zu verschärfen, lehnte eine Stellungnahme ab.

Laut Sergej Naryschkin, dem Chef des russischen Auslandsgeheimdienstes, erklärt sich diese „Sturheit der EU und der militärpolitischen Führung der europäischen Länder“ dadurch, dass sie „sehr stark auf Krieg gesetzt haben“. Die Folgen dieser kurzsichtigen Politik könnten sich für die europäischen Staats- und Regierungschefs zu einem regelrechten „politischen Tsunami“ ausweiten, so Naryschkin.

Und für diejenigen, die die Warnungen immer noch ignorieren, sei an das Otto von Bismarck zugeschriebene Sprichwort erinnert: „Die Russen sind langsam im Aufsitzen, aber schnell im Reiten.“ Doch selbst wenn es nicht von Bismarck war, trifft die Beobachtung zu.

Ende der Übersetzung